Lonis Orchideenforum

Ja, das stimmt. Ich hab ja letztes Jahr so ungefähr von jeder erhältlichen Sorte von Aphyllae eine gekauft und da ist auch eine mit warzigen Wurzeln dabei, bei der ich mir vorstellen könnte, dass sie in die Richtung von deiner geht, weil die Blätter eher nicht nach der nicht-wilsonii aussehen. Außerdem steht ja bei der zhanhuoana (oder wie war der neue Name nochmal?) in der Beschreibung explizit dabei, dass sie bei der Blüte keine Blätter hat, wie die nicht-wilsonii, aber anders als deine. (Die vorhin erwähnte Kandidatin hat BT-Ansatz bei vorhandenen Blättern, geblüht hat sie noch nicht.)

Du hast vollkommen Recht, den Aspekt mit dem Vorhandensein von Blättern während der Anthese hatte ich noch gar nicht bedacht.
Ich bin auf jeden Fall gespannt auf die Blütenfotos von deiner Pflanze!

Zitat von Phil im Beitrag Taxonomie der Sektion Aphyllae

---

Ich habe mal die Lippen verschiedener Arten aus der Literatur zusammengefügt.
Es fehlen P. hainanensis, P. braceana und P. taenialis. Die Lippe von P. taenialis brauch man eher nicht (hab auch keine gefunden) und P. lowii hätte ich auch nicht unbedingt reinnehmen müssen. Eine vergleichbare Abbilung von P. arunachalensis gibt es nicht, ihr langer Sporn ist aber charakteristisch.

Vielleicht hilft es ja etwas. Die Abbildungen sind nicht maßstabsgerecht und auch nicht untereinander bezüglich der Lebensgröße angepasst!



Auffällig ist, dass die Höcker auf den Seitenlappen bei den chinesischen Abbildungen (chuxiongensis, minor und honghenensis) fehlen oder nur angedeutet sind.
Auch interessant, dass die Seitenlappen bei chuxiongensis anscheinend verdreht sind.

---

Olaf Gruß meint, zhanhuoana beschreibt dieselbe Art wie tengchongensis, und dass ich meine als tengchongensis ansprechen kann.

Hmm...
Die Typuslokalitäten sind aber schon etwas weiter auseinander, nämlich über 1100 km. Man müsste mal beide Arten nebeneinander anschauen.

Aber wer weiß ob die beiden Typuslokalitäten überhaupt stimmen...

Naja, es hängt allerdings auch sehr stark von anderen Faktoren ab. Prinzipiell könnte es schlichtweg eine sehr weit verbreitet Art sein, genau wie P. amabilis oder P. deliciosa. Die Typuslokalität allein sagt ja nicht viel über die Artzugehörigkeit aus. Daher gebe ich dir vollkommen Recht, man müsste sich beide im direkten Vergleich ansehen.

Die anderen Arten der Aphyllae haben recht kleine Verbreitungsgebiete. Dies ist wahrscheinlich den vielen Gebirgszügen geschuldet die eine größere Verbreitung verhindern und eine "Ausdifferenzierung" und Anpassung an lokale Bestäuber fördern. Ich würde daher nicht leichtfertig davon ausgehen, dass es die gleiche Art ist oder dass diese so weit verbreitet ist.

Tendenziell gebe ich dir Recht, allerdings gibt es durchaus ein paar Arten innerhalb dieser Gruppe, die etwas ausgedehntere Verbreitungsgebiete haben beispielsweise P. wilsonii oder P. taenialis. Es kommt dabei natürlich aber auch auf die Entwicklung der Topologie an. Angenommen die Berge in Yunnan waren vor nicht "allzulanger" Zeit ein einziges Bergmassiv und wurden nurch durch die Einwirkung von Flüssen durch Täler getrennt, dann es sich durchaus möglich, dass es sich um mehrere Populationen derselben Art auf verschiedene Gipfel verteilt handelt. Aber natürlich, je nachdem wie lange die beiden schon getrennt sind, kann es sich durchaus um unabhängige Arten handeln.